天博近年来，各种网红打卡地在全国各地如雨后春笋般冒出，一些网友热衷于在网上分享所谓的打卡攻略，但有些打卡地并非正常的景区，还可能存在安全隐患。

　　小熊在南京一所大学读大三，1月11日晚，他和另外两名年轻人进入南京西站内打卡拍照。爬上车厢顶部时，小熊突然被高压电弧击中坠落，造成全身50%烧伤，目前仍在医院ICU救治。

　　小熊的同伴告诉记者天博，他们在网上看到了一篇“攻略”说车站已经废弃，如今成了“网红打卡地”，所以他们才根据攻略的指引跑到了那里，没想到酿成了悲剧。

　　1月18日，记者前往南京西站探访，工作人员表示，这里并非一些博主口中所说的“废弃车站”，一直都在运营。

　　经了解，1月11日22点17分左右，一男子通过所谓“网红打卡攻略”介绍的方法，进入南京西站，在攀爬列车车辆时被接触网高压电弧灼伤。南京西站工作人员发现后，协助同行人及时将受伤男子送医救治，该男子目前没有生命危险，正在医院接受治疗。男子攀爬车辆端梯上部“电化区段 严禁攀登”标志明显，攀爬位置一侧接触网杆上有“高压危险”标志，现场照明良好。

　　铁路部门再次提醒：铁路车站、场区接触网均带有高压电，非铁路专业人员一定不要靠近，以免被高压电弧或高压电灼伤。

　　@失落源于偏執：大学生了，成年人了，该为自己的行为负责，自身的安全最重要啊！

　　@池仆灶糖戴：网红打卡地危险多，安全无保障，千万要注意鉴别，保护好自身安全！

　　对于事件的责任认定各方也议论纷纷，有人认为这几个学生是成年人，应该为自己的行为担责；也有人追问，既然是正常运营的车站，他们是怎么闯进去的，车站在管理上是否存在漏洞？除此之外，还有个不容忽视的细节是，这几个大学生是在网上看了博主的攻略才闯进了车站，而这些博主口口声声该站是“废弃车站”，并给出了如何进入站内打卡的“攻略”。记者事后循迹搜索，确实发现了不少博主晒出的在该站内站台、铁轨、绿皮火车上拍摄的照和短视频天博。

　　事件责任认定，还有待相关方面调查。但这一事件照见的“有毒攻略”“悬崖种草”乱象，尤为值得警惕。社交媒体时代，越来越多人喜欢通过社交平台晒晒所见所闻，与之相对应的，游客们也习惯在出门前先搜攻略、做足功课。很多优质分享自是十分实用，可相似的帖子多了，常态化内容似乎不再吸睛。于是，一众博主开始争相挖掘“冷门秘境”，要么拿“免费玩”“避人群”当卖点，不加风险提示就介绍偏远荒僻景点；要么公然宣传越过限制的技巧，动辄教人翻山越岭、爬杆钻洞。一来二去，未开放的野长城、严禁穿越的无人区，乃至码头的集装箱都成了所谓网红打卡地，激发了许多网友探寻“新大陆”的冲动。

　　可一个个案例却警示我们，依循攻略盲目打卡风险重重。很多攻略只说景美，却只字不提可能存在的风险——有的压根未开发，山势险峻、隐患重重，是官方设定的旅游“禁区”；有的管理十分混乱，基础设施不健全，也没有什么应急预案。更离谱的是，很多攻略提供的信息压根儿不准，说白了就是睁着眼睛造谣。比如上述事件中的车站，明明正常运营，怎么就“被废弃”了？

　　那么，网络攻略胡写一通，难道不用担责吗？先说博主，网络不是法外之地，对自己的言论必须负责。某种意义上说，“种草”也是一种“广告”，不能想怎么“种”就怎么“种”。求流量、求涨粉可以理解，但“推荐”不是“推‘险’”，罔顾安全甚至用滤镜淡化风险，显然不可取。倘若这里面还有些其他“利益算计”，比如“为野游引流”等等，更是要负法律责任的天博。

　　再说平台，把关与提示责任推脱不掉。根据民法典天博、电子商务法、旅游法等，平台对于危险的行为应该进行安全提示和内容审核，提醒网友谨慎前往，并通过算法机制，对这种危险行为不予推荐。如果为了所谓流量，刻意推荐那些存在安全隐患的“野景区”，显然有失察失守失责之嫌天博。

　　攻略纷纷，背后不一定都是热心网友，还有可能是流量骗子。仔细甄别、拒绝盲从，才能避免“掉坑”乃至更大悲剧的发生。